里昂本赛季在锋线使用上一直没能给出稳定答案，同一名中锋在不同场次里被要求做完全不同的事。有时他要站在两名中卫之间争抢第一落点，有时又要回撤到中场身侧接应转移。这种反复让前场跑位缺少参照点，边路球员传中前无法提前判断禁区里有没有人，直塞球也找不到固定起点，整条进攻线的配合因此比对手慢半拍，比赛进入相持阶段后尤为明显。
一、禁区支点与回撤串联的职责冲突
传统中锋的踢法要求站住防线最后一线，用身体背身护球，把中卫钉在原地，为两侧内切腾出通道。里昂在遇到低位防守的场次里更依赖这一点，因为对手收缩之后，禁区弧顶到点球点之间最容易出现空当，这时一个肯对抗的九号能把这层空当变成落点，也能让边锋的内切射门获得第二次机会。
但一旦中锋频繁回撤到中场，中卫就得到跟出来的理由。防线整体前压五到十米，里昂原本留出的身后空间被自己填满。拉卡泽特这类球员回撤接球确实能提高中场出球质量，但代价是禁区内少了一个人，边锋传中时只能面对两三名防守者的夹击，争顶成功率随之下降。
更深一层的问题是跑位时机。回撤接球需要中场球员同时前插填补空缺，如果中场选择原地等球，中锋回撤就只是把防守者带到自己身边。里昂多次出现这样的画面：九号拿球转身，身前却没有一条向前的传球线，最终只能横传或者回做，进攻重新回到起点。
二、阵地战与反击战对九号的不同要求
面对主动压上的对手，里昂的反击效率明显更高。此时中锋不需要长时间背身，只要在第一时间把球做给插上的边锋或前腰，快速通过中场就能形成射门。托利索前插的时机与中锋的做球方向直接相关，两者配合顺畅时，一次纵向传递就能打穿两条线，对手的回追往往来不及落位。
阵地战则完全是另一回事。对手退守后，里昂需要有人在禁区内制造混乱，抢第二落点、争顶传中、逼出解围失误。中锋如果此时仍在三十米区域参与组织，禁区里只剩边锋客串，第一点几乎不可能争到，二次进攻也就无从谈起，外围的远射机会同样会被压缩。
所以摇摆的根源是比赛类型多变，而球队只有一套人员配置。教练组希望用同一个九号应对两种局面，结果是在阵地战里嫌他回撤太多，在反击战里又嫌他站得太死，球员本人也在两种指令之间失去判断，接球前的第一反应经常慢于防守者的移动。
三、边路配置决定九号的合理站位
里昂的边路配置偏向持球内切，边锋习惯用惯用脚在禁区角附近完成射门而不是下底传中。这意味着禁区内需要的不是纯粹的抢点者，而是能跑到前点做球、再转身抢第二落点的类型。中锋站位越靠后，边锋内切后的射门选择就越拥挤，射门角度被封堵的概率也越高。
如果边后卫参与套边，传中次数会增加，中锋就必须回到禁区中央。但里昂的边后卫前插之后回防距离很长，一旦传中被解围，对手直接打这一侧身后，球队会立刻陷入被动。这也让教练组在使用传统中锋时格外犹豫，宁可让九号留在中场保险，也不愿彻底压上。
因此九号的站位实际上由边路决定，而不是由中锋自己决定。边锋内切多，中锋就应当压住中卫；边后卫套边多，中锋才需要回撤串联。里昂在这个环节缺少统一，前场三个人经常在同一侧挤成一团，另一侧的大片空间无人利用。
四、两类中锋的引援路线选择
市面上能背身对抗又能参与串联的中锋数量有限，价格也高。里昂如果坚持寻找这种全能型九号，预算会被大幅挤压，其他位置的补强空间随之缩小。相反，专门寻找一名传统支点或者一名回撤型前锋，成本更低，但必须围绕他的特点调整整套进攻方式，包括边锋的跑动路线和中场的接应位置。
选择支点型球员，意味着边锋要接受更多下底任务，中场要更早把球送进禁区。选择回撤型球员，则要求边锋具备内切射门能力，中场必须有人持续前插。两种路线都能成立，前提是教练组不再中途改变要求，否则新援会在半个赛季内重复现在这批球员的困境。
真正需要先回答的不是买谁，而是里昂打算以哪种方式赢球。如果球队继续在两种模式之间摇摆，新引进的中锋无论偏向哪一类，都会遇到和现在相同的问题：踢了几场之后被要求改变习惯，接着状态起伏，最后被贴上不适应体系的标签。
里昂目前的症结不在球员能力，而在前场职责没有写清楚。中锋回撤还是压上，应当由对手的防守方式和本方边路配置提前决定，而不是在比赛中临时调整，B体育平台让球员自己去猜教练想要什么。
一旦这个前提确定，边锋的跑位、中场的插上时机、边后卫的助攻幅度都会随之稳定下来。到那时，里昂才谈得上在转会市场上按需补强，而不是再一次把问题推给新来的九号，指望他一个人同时解决支点和串联两件事。
